Lehed

20080414

Usust, vägistamisest ja ratsapolitseinik Fraserist

Uudistest laiast maailmast : Jeemenist ja Ameerikast. Ilmselge näide selle kohta, et kui lased pronksiaja maailmavaadetel vähegi tänapäevastest üle sõita, sõidavad need üle ka kogu inimlikkusest.
Suurepäraselt kaitsete lapsi, religioonikud, suurepäraselt.

Teistes uudistes: Eestis omakorda üritavad religioossed organisatsioonid sõnavabadust alla suruda, kritiseerijaid isegi kohtuga ähvardades. Ma täitsa loodan, et asi läheb kohtusse, päris naljakas oleks näha, kuidas "Elukultuuri" Instituut oma väiteid kohtus tõestada üritab, eriti arvestades, et riik nende suhtes ka veidi tõrksalt meelestet on.

Samuti, vana tuttav Antti Loodus sõdib ikka veel terve mõistusega (nagu ratsapolitseinik Fraser... Kanal 2-l oli selline reklaamlause kunagi) ja on loonud blogi, millel oksüümoroonne pealkiri - Usk ja Teadus. Terve mõistus palub seejuures märkida, et kuigi eelnevat lauset võib tõlgendada mitmeti, ei maksa sellest siiski välja lugeda, et ta kuidagi Antti Loodusega seotud oleks. Nagu oma pseudonüümgi, on kaasaegne Robinson Crusoe teinud saarele ringi peale, leidnud omaenda jalajälje ja kuulutanud selle Reede... ptüi, dinosauruse omaks ja sellega "tõestanud", et inimesed ja dinosaurused eksisteerisid ühel ajal. Palju õnne, hr. Loodus, teile tuleks anda elutöö preemia idiootsuse propageerimise eest Eesti Vabariigis.

Lõpetuseks lingiks siia pisut ühte kaasaja teravaimat saatejuhti,
Bill Maherit.

24 kommentaari:

Hundioru Nirti ütles ...

Oh, ole nüüd. See, et Eestis vist "ainult" esimesed kolm kuud aborti tehakse (ma pole arvudes kindel), see ei tähenda, et näiteks Austraalias ei oleks see lubatud viienda kuuni ja kindlasti mõnes riigis on kõigil täiesti savi, mis imikutega või 7-8 kuud vanade emrbüotega tehakse, ametakse maha või keedetakse pirukaks & seega on abort.ee pildid täiesti asjakohased. Kuni 20nda nädalani on paljudes liberaalsetes ja demokraatlikes riikides õigus aborti teha. Kahjuks siis saabki teha pilte väikestest surnud inimestest. Keda need häirivad - eks võiks mõelda siis asjadele, mitte niisama röökida, et küll on lollid usklikud.

Mõnel naisel on viienda kuu kõht juba ümaravõitu...

Ray D. Noper ütles ...

Tähendab, mõnes mõttes - mul poogen sellest, mis ajani abort lubatud või midagi, ma ei ole päris täpselt sihtgrupp. Mind häirib sõnavabaduse piiramine, kriitikale reageerimine stiilis "korja kriitika maha või kaebame kohtusse". Not so nice.

Hundioru Nirti ütles ...

Aga see skeptik.ee tüüp ju ei tõenda oma süüdistusi mitte millegagi, lahmib niisama. Valetab pealekauba, usupropagandat mina sealt ei leidnud.

Kas see ongi siis sõnavabadus?

See on sõnavabdus stiilis Inno ja Irja, kus ilma tõendeid korjamata lahmitakse, süüdistatakse...

Mul ka suhteliselt savi sellest saidist, aga mind ärritab see, et kui seadusega reguleeritud laimu vastu keegi märkuse teeb, siis läheb kohe sõjaks, et "Aaaga minu sõnavabadust piiratakse."

No kui keegi kuskil peaks avaldama minu kohta väärinformatsiooni, mida ta keeldub tõestamast, ma tembeldaks selle ka laimuks.

Ray D. Noper ütles ...

Esiteks, kus sa antud keissis laimu näed ? Ainuke asi, mis kuidagimoodi laimuks kvalifitseerub, on abort.ee loojate seostamine religiooniga, aga... see on tõestatud, seosed on korrektselt näidatud ja kõik.

Teiseks, skeptik.ee vastuväited on kenasti linkidega teaduslikele artiklitele varustatud. Abort.ee toetub põhiliselt ühele allikale, kusjuures see allika erapoolikus ja teaduslikust lähenemisest sõltumatus on demonstreeritud.

Sõnavabaduse alla läheb see lisaks veel seetõttu, et riigi rahade eest tehtud portaal ei vasta nõuetele, skeptik.ee seda põhiliselt kritiseerib ja tõestab oma väiteid. Tegemist on "laiendatud vilepuhumisega" ja laimust on asi väga kaugel.

Erinevus I&I poolse aegajalt ilmsete väljamõeldistega lahmimise ja laimamisega ongi põhiliselt selles, et skeptik.ee väidetel on ka tõestused man, erinevalt I&I "konfidentsiaalsetest vihjetest", mis sageli tunduvad olevat stiilis - Inno mõtleb midagi välja ja vihjab Irjale ja vastupidi - raha jääb perekonda ja puha.

Hundioru Nirti ütles ...

Skeptikus väideti suure suuga, et kõik fotod on võltsitud ja tegu on suure usupropagandaga.

Ma kordan: mina ei leidnud antud saidilt usupropagandat ega üldse mitte midagi (MITTE MIDAGI) mis oleks vihjanud kristlusele või katoliiklusele. Mitte midagi.

Aga skeptikus kogu trall selle ümber käibki, et usklikud ja usklikud, appi, appi, USUPROPAGANDAT TEEVAD!

No ei tee ju.

Seal skeptikus tundub, et mõnel inimesel on mingid luulud ja foobiad ja paranoiad, iga nurga taga luurab teda seal irevil hammastega Jeesus...

Usupropaganda: www.usk.ee


Punkt.

Ray D. Noper ütles ...

Varjatud propaganda on ka propaganda. See, et piinliku täpsusega on välditud konkreetselt Jeesust mainimast, ei tähenda, et usupropagandat ei leiduks. Raske oleks ilmselt seda vältida, kui asja organiseerijaks on "Elukultuuri Instituut", mis omakorda on kuulub sihtasutusele Püha Miikaeli Kolleegium (vt. kellele annetusi tuleb teha).

On ka konkreetsemaid näiteid... Materjalid -> Videod -> ainuke video on kellelt ?
Edasi, selline kokkuvõte nende endi poolt. Tsiteerin ? "Statuudi kohaselt on EKI eesmärgiks /-blah-/ kooskõlas kristliku traditsiooni ja väärtussüsteemiga."

Kokkuvõttes on argument selles, et a) riik tellis tasakaalustatud infoportaali; b) riik sai ilmsesti tasakaalustamata infoportaali; c) portaali sisu vastab üldjoontes paavsti Eluevangeeliumile, miinus konkreetsed viited Piiblile; d) portaali sisu on pärit avalikult katoliiklikult organisatsioonilt; e) portaalis olevad väited on usaldatavate, erapooletute allikate poolt enamasti ümber lükatud, väidete päritolu on kindlakstehtav ja nendeks on enamasti kristlikud allikad.

Kas see on koht vilepuhumiseks ? Minu arust on. Kas kriitika on põhjendatud ? Igatahes.

Riigiga lepingut sõlmides tõstis EKI ennast riigiga seotu staatusesse, sellisel juhul mitte ainult võib vaid lausa peab kõikidele võimalikele rikkumistele tähelepanu juhtima. Kohtuähvardused abort.ee poolt on kategoorias - Tartu linn kaebab Postimehe kohtusse, sest too kirjutas Tartu tänavaaukudest.

Hundioru Nirti ütles ...

Aga see on ju uus sait alles, kust nad peaksid võtma neid abordivideosid massiliselt? Internetis leiduv materjal on ju autorikaitse all ja vaevalt haiglatel on kuskil arhiivis persetäis abordivideosid, mida nad siis küsijatele jagaksid. See eeldaks seda, et videos kujutatud naise nõusolek tuleks saada, näiteks.

Aga las siis olla kristlikud väärtussüsteemid, on sul midagi otseselt nende vastu? Kas kristlikud väärtussüsteemid tuleks ära keelata? Millega need asendada, ateistlike väärtussüsteemidega? Lubage naerda.

Õhtumaade kultuur ja ühiskond baseerubki kristlikele väärtussüsteemidele, tahame me seda või mitte. Või oskad sa tuua olulisi erinevusi nt 10 käsu ja sootsiumis levinud moraalinormide vahel? :) Ära valeta, ära varasta, ära tapa, austa ema-isa jne, ära kepi naabri naist, ära kummarda vääraid väärtuseid jne.

Ükski kristlane, keda ma tean, ei ole abordi keelustamise vastu, sest nad teavad, et kui abordid keelata, siis lähevad käiku sukavardad ja "aga mu vanaema rääkis, et kui unimagunast ja ogaõunast teed keeta, saab lapsest lahti!". Jah, võib-olla tõesti katoliiklased on, need on võõram tõug.

Minus pesitseb viha selle suhtumise vastu, et kui mingi sait ütleb, et abort ei olegi tegelikult hirmus tore ja naise tervisele kasulikult mõjuv asi, siis tuleb kohe kinni keerata, ära keelata, maha vaikida, pahandada.

Ja tõesti, kui mina ütlen, et mingisugused sariaborditajad on nõmedad lollid lirvad, siis see on minu arvamus, aga kui sedasama ütleb kristlane, siis on see propaganda? Miks minu tekst pole propaganda? Miks ateistlik propaganda on okei, aga kristlik ei ole? Satanistlik? Judaistlik? Budistlik?

Vot.

Hundioru Nirti ütles ...

Ei ole abordi keelustamise poolt*

Ray D. Noper ütles ...

Oh, sa kuidagi loed mööda must vist :S

Põhipoint on selles, tsiteerin iseennast uuesti: a) riik tellis tasakaalustatud infoportaali; b) riik sai ilmsesti tasakaalustamata infoportaali.

Mul ei oleks midagi selle saidi vastu, kui see oleks 100% erakapitalil põhinev. Ilmselt ka skeptik.ee-s lihtsalt muiataks ja vihjataks, et tegelikult on enamus väiteid tõsiseltvõetavate meditsiinitegelaste poolt ümber lükatud. Kogu skandaal kerkis sellest, et a) tõstatati küsimus, et miks maksumaksja raha eest kristlik sait (vt. Eesti Vabariigi Põhiseadus § 40); ja b) abort.ee tegelased mitte ei kaitsnud ennast vaid hakkasid kohe kohtuga jne. ähvardama ja kriitikuid vaikima sundima. Õigus riiki ja tema tegusid kritiseerida on üks õigusriigi olulisimaid aluseid.

Propagandast... Kuna juba nimekirjade peale läks, siis: a) ükski propaganda pole okei, kui see toetub valedele; b) ükski religioonipropaganda pole okei, kui seda tehakse riigi raha eest.

Ahjaa, kristlikest ja ateistlikest väärtussüsteemidest... Palun, Ateisti 10 käsku. Võrdle nüüd palun kristliku 10 käsu kolme esimesega (kahega, kui lühendatud Lutheri varianti kasutad, s.o. sabatipidamine jääb välja juba). Kumb rohkem meeldib ?

Hundioru Nirti ütles ...

Sa loed minust samamoodi mööda.

Skeptik.ees ei ole minu jaoks põhipunkt selles, et tasakaalustamata sait (mismoodi sa muide kujutad ette tasakaalustatud abordisaiti, sellist, kus on pikad lood kuidas abort inimesi õnnelikuks teeb...? Pildid naeratavatest naistest, kes näitavad abordi kviitungilehte vms...? Pikad lood lastelt, kes räägivad, et kui nad saanuks valida lootena, oleksid nad kindlasti abordi valinud, kuna see on nii tore? Tegu ongi igavese pasa asjaga.), vaid see, et selle on teinud USKLIKUD. Ja seda usklikkust seal raiutakse minu arust ikka väga jõhkralt kui surmapattu. Kuigi kuskil ei ole vilkuvaid Jeesuse bännereid või muud, mida võiks nimetada tõesti räigeks usupropagandaks.

Need ateisti kümme käsku ei meeldi mulle, sest need on mõneski mõttes sisutud ja tobedad.

"Thou SHALT follow a Personal Code of Ethics."

Ja kust see inimene need saab, kui mitte ennast ümbritsevast kultuuriruumist ja sootsiumist...? Euroopa kultuuriruumist, mis aastatuhandeid on Piibli järgi kasvanud ja arenenud?

"Thou SHALT support those who follow these commandments"

Kõigepealt kästakse igas asjas oma instinkte järgida ja siis muidugi kirjutatakse täpselt ette, et mis need instinktid olla võivad, irw. Äkki ma ei taha kedagi toetada? :D

"Thou SHALT seek knowledge and truth constantly"

A kui ma ei viitsi ja leian, et see ei ole minu arvamusega kooskõlas? :)

Ühesõnaga need käsud on täiesti tavaline common knowledge ja räägivad üksteisele vastu - kõigepealt öeldakse, et alati tuleb omaenda eetikakoodeksit järgida ja siis kirjutatakse ette, et milline see eetikakoodeks ikka täpselt olema peab.

Varsti hakkavad mingisugused foobilised usuvastased mõrvasid ja vargused ka pooldama (ja sooritama ka), et ikka igal juhul neid kümmet käsku kuradile saata ja rõhutada, mismoodi nad ikka absoluutselt ei ole mitte mingilgi moel seotud sellega.

Masendav, iseenesest.

Minu suhtumine aborti kattub nii mõneski asjas www.abort.ee suhtumisega. Ei, ma ei poolda selle keelustamist, küll aga leian, et riik peaks tegema maksimaalselt kõik, mis võimalik, et neid vältida.

Ray D. Noper ütles ...

Jättes kümne käsu arutelu praegu teiseks korraks, tahaks lihtsalt sellelt abort.ee leheküljelt tuua ühe lingi: Mis on abort.

Juhtides tähelepanu alajaotusele 'Abortiivid' esitan retoorilise küsimuse: mitu aborti oled teinud?

Teiseks juhin tähelepanu alajaotusele 'Kuidas toimitakse aborteeritud beebide surnukehadega?' mis on puhtakujuline faktiväänamine - Jäätmeseadus ei ole nii lihtne ja kõik, mis inimese organismi küljest pärit, läheb ohtlike jäätmete nimekirja, mille hävitamine ei ole lihtsalt "prügimäele viskamine". Antud alajaotusega üritatakse valetades jätta mulje, et riik on täiesti hoolimatu.

Põhjused kritiseerida on täiesti olemas ja, tuletan veelkord meelde, õigus oma riiki kritiseerida on demokraatiale vajalik õigus.

Hundioru Nirti ütles ...

Einoh, kritiseerida saab ja võib alati (jumal issand ise teab, et mina 99% kritiseerin ja siis alles kiidan takka millelegi), mulle lihtsalt käis närvidele see, et seda tituleeriti mingisuguseks räigeks usupropagandaks. See ei ole usupropaganda, eks... Antti Loodus teeb räiget usupropagandat.

http://www.usk.ee/saavabaks/ <-- propaganda, eks.

Kui sa võrdled seda õnnetut www.abort.ee saiti selle saidiga, siis kui sa nimetad abort.ee-d usupropagandaks, siis milleks sa seda Looduse hulluse vilja nimetad? :D

Tähendab, sa pead aru saama sellest, et ma ei jaura sellest, et see leht oleks hirmus täppisteadus vms, vaid mind ärritab see, et see asi seotakse usuga. St narri meest, mitte mehe mütsi, eks? Eks? Sobib?

Samuti me ei suuda sel teemal ilmselt eriti sarnast keelt leida, sest ma ei karda paaniliselt & foobiliselt kristlust, näen neis ka inimesi.

Lihtne näide sulle:

Kui ma ütlen, et ma usun karmasse, st what goes around, comes around ja sellesse, et peale surma mingi osa mu teadvusest säilib kuidagi - siis kas sa põlgad mind maha kui usklikku?

Aga mille poolest ma erinen usklikust? Karma asemel on neil jumal, mingi teadvuse säilimise on nad enda jaoks paradiisiks nimetanud.

What's the fucking difference?

(Jah, okei, Harry Potteri satanistide raamatuks tituleerimine ja süütuna abiellumine ja Patt ja palvetamine ja kirikus käimine ja nii edasi, aga ma mõtlen see üldine plaan... "Them, us? Look at them! They are us!" röögatas ühes filmis üks rahuarmastaja inimene.)

Ray D. Noper ütles ...

Mul on sihuke tunne, et ma nüüd hakkan kohe Godwinit välja kutsuma :)

Tegelikult, põhivastuse ma juba su bloggi kirjutasin, miks seda seostatakse usuga. Selgitan seda veidi veel, näitena...

Tehakse portaal, pealtnäha religioonivaba, kindla läbiva agendaga - antud juhul siis "iga abort on mõrv ja rasestumisvastaste vahendite kasutamine on abort". Piinliku täpsusega religioonivaba, seejuures. Välja arvatud üks asi - viited. 90% (number laest võetud hetkel) viidatud artiklitest on kirjutatud sama portaali tegijate poolt... Väljuvad lingid selgitavatele kohtadele on aga pea eranditult religioossetele organisatsioonidele. Portaali enda sisemised artiklid, vassivad mis nad vassivad, on väga veenvalt kirjutatud, inimene, kes muid allikaid ei otsi, jääb uskuma, seejärel vaatab väljuvaid linke - seal on religioossed organisatsioonid, mis kõik teevad püha näo pähe ja ütlevad: aga me rääkisime sellest kogu aeg, ainult pahad inimesed ei lubanud meil seda avalikult teha. Mitte-allikakriitiline inimene jääb uskuma, et kuna portaalis on ju kõik tõene (kõik paistab ju tõene ! isegi pildid on juures !) ju siis on viidatud religioossetel organisatsioonidel ka tõsi taga. Hoplaa, konvert.

Aga vastates su küsimustele, lõpust: ei. Mupoolest usu Jeesusesse, Saatanasse, Karmasse, vanaemasse, Spagetikoletisse või ära usu üldse... Usuvabadus on täpselt sama oluline vabadus, kui sõnavabadus.
Kuid usuvabadus ei tähenda absoluutset usukuulutamise vabadust. Kui keegi tuleb mulle kuulutama, et minu mitteuskumine või sinu Karmasse uskumine on kuidagi halvem, kui tema usk Jeesus Kristusesse... On mul (ja vastavalt, sul) täieline õigus teda põlata. Kui aga poolvägisi või lausa riigi rahadega üritatakse oma usku kuulutada... Siis on see õige koht hädakisa tõstmiseks ja vastu löömiseks - kujundlikult.
Kõige suuremad "patustajad" vägivaldse usukuulutamise osas ongi kristlased, mistõttu nendesuunaline kriitika on kõige silmapaistvam (NB! ma olen oma blogis paaril korral ka islamit kritiseerinud, ja ka teisi religioone).

On vist ainult üks kristluse vool, mis ei pea evangeliseerimist oluliseks ja mis on rohkem maailmavaateline liikumine - eesti keeles neil õiget nime polegi, "Sõbrad" on nagu kummaline ja "kveekerid" tuleneb halvustavast nimest... Nende hulka kuulub tegelikult nii kristlasi, agnostikuid, budiste kui ka isegi ateiste... Kveekerist budisti ja agnostikuid ma tunnen isiklikultki ning tehniliselt olen ma ise, ateistina, senini mõnes mõttes filosoofia toetaja.

(kusjuures, näed, esimene lause osutus vääraks, suutsin niimoodi kommentaari kirjutada, et Godwinit polnudki vaja :D)

Hundioru Nirti ütles ...

Nüüd sa enam Godwinist ei pääse:

Aga sina ju pidevalt seletad, et sinu teaduspõhine ratsionalism on parem kui kellegi usk Jeesus Kristusesse või Spaghetti Monsterisse või Neitsi Maarjasse, mille poolest sa parem oled? :P

Ma usun muidugi, et seda argumenti paisatakse sulle lihtsalt selleks näkku, et sind ärritada, ega ma ka paremate motiividega pole >:-)

Aga oma tõetera selles on muidugi.

Ray D. Noper ütles ...

Mismoodi parem (*siiralt üllatunud*) ?

Ma seletan, et teaduspõhise ratsionalismi tõestatavus ja seega tõeväärtus on suurem ning seega võiks see olema eelistatum. Puhtpragmaatiliselt lähenedes.

Maitse asi muidugi :P

(hoplaa, Godwin välditud :P)

Hundioru Nirti ütles ...

Siinsamas blogis on allpool sinu vestlus Mihkliga, sealt ma oma mõtte võtsingi. Kas ma pean tõesti hakkama sealt lõike kopeerima?

Kui sa suudad tõestada moraali, eetika, armastuse, hirmu, lootuse ja nt surmajärgse elu vms abstraktsuse, siis lase käia, päris põnev oleks.

Aga ükskõik kumba sa ütled surmajärgsuse kohta(peale surma pole midagi vs. midagi ikka on), on tegu religioosse väitega.

Või ei ole? Eks tõesta ja falsifitseeri siis :)

Ray D. Noper ütles ...

Surmajärgsuse kohta...
Minu teada ei ole midagi. Senini ei ole midagi leitud, ei ole midagi registreeritud. Kuidas falsifitseerida ? Kui registreeritaks mingi protsess peale subjekti surma.

Moraal, eetika on kokkuleppe küsimus. Armastus, hirm, lootus... Bioloogilised nähtused, hormonaalne ja närvisüsteemist tingitud seisud. Olen närune materialist ? Ilmselt :P

Hundioru Nirti ütles ...

Mis protsess, kui eeldada, et hing lendub mateeria kõiksusesse? :) Liha ja pekk mädaneb jah ära, aga hing...? ;)

Moraal ja eetika on kokkuleppe küsimused... Ja religioon ei ole? :)

"Meie usume, et inimese tapmine on halb. Kas teie ka? Tore!"

A miks see inimese tapmine halb on või ei ole, see ongi - religioon, uskumine.

Ray D. Noper ütles ...

Mis hing ? Näita mulle hinge :)

Inimese tapmine on halb, kuna keegi ei taha surma saada. Igaüks teab, et ta on vägagi surelik, aga suremist saab edasi lükata vaikimisi sõlmitud kokulepetega, mida nimetatakse moraaliks ja eetikaks. Lisaks surmale aitavad need vältida ka teisi ebameeldivaid aspekte inimestevahelises suhtluses.

Hierarhilised religioonid ei toetu mitte kokkulepetele vaid hirmule ja alluvussuhtele. Inimene, kes järgib ainult Dekaloogi, ei tapa mitte seepärast, et see oleks halb teisele inimesele, vaid seepärast, et jumal seda keelab.

Maitse asi, kas meeldib maailmas ise otsustaja olla või ette kujutada, et sul on kasvataja, kes vastu näppe annab, kui sa midagi valesti teed :P

Hundioru Nirti ütles ...

Ma pigem loodan seda, et maailmas on kasvataja, kes annab vastu näppe neile, kelle sigadusi kontrollida ei saa.

Näiteks, sa lugesid ju lehest seda uudist, et 13-aastased poisid andsid mingisugusele esimese klassi nagamannile suhu ja neile ei tehtud mitte midagi, sest - liiga noored.

Mulle meeldib väga mõelda, et jumal või saatus või karma või ükskõik mis on nende jaoks valmis vaadanud sobiva karistuse. Kõige sobivam oleks see, et nad satuksid mõne aasta pärast vanglasse ja et kuidagi imbuks teave, et nad keppisid 7-aastast poissi.

Vanglast lahkuksid nad igastahes mähkmetega varustatult, eks.

Ma ei saaks armastada küberpunki ja postapokalüptilist kirjandust & kunsti kui ma tegelikult usuksin millegi kõrgema olemasolusse. Aga mulle meeldib mõelda ja loota, et ma eksin.

Ma usun, et enamus tegelikult loodab seda.

Kui sinu 5-6 aastast tütart mingi 13-aastane klutt perse nikuks kuskil metsas ja tüübile vaid öeldakse, et "Ära teinekord nii tee!" ja sa ei saa isegi seda korralikult teada kes seda tegi, siis kas sa saad väita, et sa ei loodaks südamest, et mingisugune karistus seda klutti tabab? Või ratsionaliseeriksid, et 13-aastaselt hormoonid möllavad, mu tütar juhtus läheduses olema, lapsed ei anna endale aru mis teevad, pole hullu? :)

Ray D. Noper ütles ...

Alustame tagantpoolt - ei loodaks, teaks. Ütleme nii - ma olen pika mäluga ja ei ülehinda "ausat võitlust". Kui vaja, annaks vigilante ka värvata.

Isiklikult ma ei usu isikuvastastes kuritegudes vanusepiirangusse - kui inimene on valmis teisele liiga tegema on ta valmis ka karistust kandma. Mööndusena võiks võibolla eriti noorte puhul lubada karistust kanda ühel või mõlemal vanematest, kuid täie rauaga. Stand up and face the music, eksole.

Aga need hiljutise uudise noorukid... Nendega on tõenäolised kaks varianti - kasvavad suuremaks ja mõistus tuleb pähe ja siis stressavad elu lõpuni oma lapsepõlvelolluste pärast või siis, tõepoolest lähevad kinni mingi hetk. Eesti probleem ja võlu on inimeste vähesuses, mistõttu igasugune info liigub lõpuks ikkagi sinna, kus vaja - nende tegelaste elu ei saa lust ja lillepidu olema. Kena iseenesest.

Hundioru Nirti ütles ...

No näed, lõpuks leidsime ühise keele ja meele üheski asjas :)

Loodan, et sa mind ei vihka nüüd, et ma urgitsesin siin nii, võib-olla said veidi meelt lahutada.

Head ööd.

Ray D. Noper ütles ...

Oi, mu viha ära nii lihtsasti küll ära ei teeni :) Ja lõbus oli mul ka, eriti arvestades, et blogtree järgi otsustades oleme me vist kaks kõige aktiivsemat skeptik.ee-välist antud teema arendajat :P

Headööd jah.

Anonüümne ütles ...

Miks keegi arvab, et riik on Abort.ee tellinud? See ei ole ju tõsi!? Igaüks võib HMN-st oma projektidele raha taotleda. Mitte riik ei telli neid projekte, vaid kolmas sektor pakub riigile välja projektid ning taotleb rahastamist.